Свои мнения высказали эксперты всероссийского конкурса на лучшее произведение для детей и юношества «Книгуру», учрежденного Федеральным агентством по печати.

Марина Ивашина, зам. директора Свердловской областной библиотеки для детей и юношества, член совета экспертов «Книгуру»:

— Закон запустил механизм, который трудно будет остановить. Особенно учитывая особенности нашего общества. Под знамёна становится воинственная общественность. Екатеринбург уже отличился бдительным Родительским комитетом, сделавшим марш-бросок не только по книжным магазинам (после чего были изъяты и уничтожены тиражи книг по физиологии: оказывается у детей и подростков существуют половые признаки, и в книгах им рассказывают, как и почему с возрастом меняется их тело), но и по библиотекам, где проверяется соответствие выдачи книг возрасту детей. Все сигналы непосредственно поступают в Москву Павлу Астахову. Допустим, это популярная литература, и пережить можно. Но «особый взгляд» сложился и на новейшую художественную детскую литературу с неординарными жизненными коллизиями и конфликтами, нестандартным героем, отсутствием подсказок в решении сложных ситуаций и открытым финалом. А судьи кто? Похоже, у нас теперь будет о-ооооогромный рынок экспертизы детских текстов.

Марина Порядина, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела государственной библиографии Российской книжной палаты, член совета экспертов «Книгуру»:

— Составлен закон коряво, но сама идея меня скорее радует, чем нет. В целом, если честно, я согласна, что писатель не должен наделять привлекательного (не «положительного», а привлекательного – того, с которым себя соотносит ребёнок-читатель) персонажа антиобщественными привычками и социально неприемлемыми качествами. Я считаю, что писатель для детей не имеет права показывать злое и дурное как социальную норму. Я считаю, что в тексте «невзрослого» произведения не должно содержаться оправдание того, что является неприемлемым для нашего цивилизованного общества.  Мастерство писателя и состоит в том, чтобы ненавязчиво, не разрушая художественную ткань произведения, одобрить хорошее и осудить плохое. Читатель над книгой должен понимать, что убивать старушек нехорошо, даже если писатель не проговаривает эту мысль открытым текстом.

Но вот ещё одно соображение. Возраст личности (читателя) и биологический возраст ребёнка – не одно и то же. Иной раз и семилетний читатель бывает готов к восприятию серьёзного, вполне взрослого текста; при этом сколько раз мы наблюдали, что биологически взрослый человек не в состоянии осилить даже сказку Сутеева «Три котёнка». Поэтому я считаю, что возрастную классификацию именно к литературным произведениям применить невозможно. К журналам и телепередачам – ещё так-сяк, но к книгам – никак. Именно этот вопрос, я считаю, следует поставить на обсуждение рабочей группы.

Дина Сабитова, писатель, член совета экспертов «Книгуру»:

— Практика работы наших судов такова, что закон – любой – уже и не старается показать всем, что он не дышло.
Так что, независимо от тонкостей того, что там написано, трактовать его и повернуть в любую сторону можно будет в любой момент, если это окажется для кого-то полезным. У нас есть Конституция, есть законы о том, что запрещена пропаганда того-сего, свержения госстроя и проталкивания расовой ненависти. Все прочее – от лукавого.

Лично моему ребенку нравственный вред причинял поп, приходящий на классные часы в школе. Я вмешалась и оградила его от этого. Кто будет судить, что именно вредно ребенку (помимо и так уже запрещенного законом фашизма и расизма и прочего), – я не знаю. При условии, что печатное издание не нарушает конституцию, я полагаю, только семья может принимать решение: читать ребенку эту книгу – про курящих героев, гомосексуалистов, педофилов, смерть — далее везде – или не читать. Я сторонник поменьше вмешиваться в дела семьи с помощью госмашины.
Никогда ничего хорошего от этого не бывало. И не будет.